TRF3 04/05/2020 -Pág. 286 -Publicações Judiciais I -Tribunal Regional Federal 3ª Região
I - o prazo de duração do favor;
II - as condições da concessão do favor em caráter individual;
III - sendo caso:
a) os tributos a que se aplica;
b) o número de prestações e seus vencimentos, dentro do prazo a que se refere o inciso I, podendo atribuir a fixação de uns e de outros à
autoridade administrativa, para cada caso de concessão em caráter individual;
c) as garantias que devem ser fornecidas pelo beneficiado no caso de concessão em caráter individual.
Não cabe ao Poder Judiciário, sob pena de se malferir o ditame constitucional da separação dos poderes, criar políticas públicas e resolver a situação das
empresas caso a caso conforme a necessidade, crise ou força maior, por mais grave que seja a situação do contribuinte; sendo legal e constitucional a cobrança, não se
deve obstá-la.
Esse é o entendimento do e. STF, sendo-lhe pacífica a Jurisprudência "no sentido de ser impossível ao Poder Judiciário, por não possuir função legislativa
típica, conceder benefício fiscal sem amparo legal, ao fundamento de concretização do princípio da isonomia" (RE 949278 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN,
Primeira Turma, julgado em 26/08/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-203 DIVULG 22-09-2016 PUBLIC 23-09-2016).
Nesse sentido é a lição do saudoso Hely Lopes Meirelles:
"Controle judiciário ou judicial é o exercido privativamente pelos órgãos do Poder Judiciário sobre os atos administrativos do Executivo, do
Legislativo e do próprio Judiciário, quando realiza atividade administrativa. É um controle a posteriori, unicamente de legalidade, por restrito à
verificação da conformidade do ato com a norma legal que o rege" ("Direito Administrativo Brasileiro", Editora Revista dos Tribunais, 1991,
São Paulo, SP, p. 601).
No caso, não há qualquer ilegalidade na cobrança do crédito fazendário.
Por fim, observo que a portaria nº 12/2012 do Ministério da Fazenda não possui aplicação imedita, conforme preceitua seu artigo 3º: "A RFB e a PGFN
expedirão, nos limites de suas competências, os atos necessários para a implementação do disposto nesta Portaria, inclusive a definição dos municípios a que se refere o
art. 1º".
Pelo exposto, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela recursal.
Intime-se a agravada para contraminuta.
Após, ao MPF.
São Paulo, 22 de abril de 2020.
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5008551-58.2020.4.03.0000
RELATOR: Gab. 07 - DES. FED. NERY JÚNIOR
AGRAVANTE: TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE
CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO
DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI
COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA,
TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS
LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE
CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO DE CALCADOS LTDA, TOBELLI COMERCIO
DE CALCADOS LTDA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO
Data de Divulgação: 04/05/2020 286/3379
